(资料图片仅供参考)

（一）不能是铸制的，再精细的铸制钱币必有更精细的“母钱”。“铁母”必须是雕刻、凿、打磨等方法制成。 　　（二）任何一个国家和政权对铸造钱币都是严格控制的，严防外敌和民间私铸，而“母钱”是铸钱流程中关键环节，无论铸行中毁损，或铸毕再用，都应有严格的制度约束和管理方法，极不可能流入民间。 　　（三）“母钱”的制成方法，决定了包括“铁母”在内的众多“母钱”所用材料既要耐用，又要易制，铸钱如系“翻砂法”，只要制成一个“母钱”就可翻出许多“蜡模”，若用“泥范法”，需制成多个同样的“母钱”作范。用“母钱”制范时“母钱”既要坚硬耐磨不变形，又要材质相对延展，刀刻时不崩不酥，纹路精细深峻，宋人有多种材质可供选择，我们仅用铜锡两者相比，以锡制“铁母”而言，各方面因素均优于铜刺，且锡在两宋时期已能冶制，古人何必舍易求难，弃锡取铜制“母钱”。 　　（四）“母钱”既非铸制，其上应无铸造的痕迹，并经多次制范，钱体某些部分磨损严重。古时各种原因导致的管理失控，混入流通钱中，难免万里漏一，但应出现在“母钱”所铸年代之后，数量极稀。 　　（五）“母钱”制范，钱范在干燥成型后，尺寸会有收缩，制钱的金属液体入范凝固后，成型钱币也会收缩，但这两次收缩使钱币与“母钱”相比，变化细微。如铸铁钱，铁金属的收缩率要比铜低，变化更加细微。所以，若以现公认存世的“铁母”与相同的铁钱相比，铜制“铁母”与其翻铸的铁钱两者在各方面差别应很小，其最大的区别在两者的直径上，但经过手实物和图录中的照片拓片相比，可以看出铜制“铁母”与铁钱差异很大，铜质“铁母”与铁钱虽能找出两者的形制、文字等方面十分相近如出一模者，但两者直径差异远远超出了理论上推算出的正常范围，并在所有能见到的“铁母”上都能看到明显的铸痕。 展开

本文由用户上传，如有侵权请联系删除！

标签：