恋爱时，短时间内的较大金额转账，是赠与还是借款?向恋人转账520元、131.4元等具有特殊意义数额的款项，分手后可以要求对方还钱吗?
情浓时转账50余万分手后要对方还钱
张丽(化名)通过网络认识了王华(化名)，俩人在2017年初确立恋爱关系，恋爱期间张丽经常向王华转款。
2020年初，张丽提出分手并要求王华出具借条。王华拒绝张丽的要求，两人因此产生纠纷，张丽诉至法院，要求王华返还欠款。
张丽称在恋爱期间通过支付宝、微信及银行多次向王华转款，共计519246.06元。其中单次转账金额为52元、520元、131.4元等有特殊意义的款项，是对王华的赠与;其余514770元的款项，是出借给王华的借款，但是并没有写借条。
王华称通过微信和支付宝共向张丽转账176210.88元，也没有要求张丽写借条或是收条。
法院查明，张丽与王华交往期间，互相转账持续时间较长，且数额有零有整。其中有两个较大额的转账：张丽在一周内频繁向王华转账累计10万元;张丽在六个月内向王华转账累计13.6万元。
张丽称10万元是王华因投资日料店向她借款;王华则称是张丽赠与他购买翡翠、玉石，但未提交任何购买记录或实物予以证明。另外13.6万元，张丽称是王华向她借款用于股票投资;王华则称买股票了，但是属于双方共同投资行为，且已经亏掉了，但是没有提交证据证明。
法院认为，上述累计23.6万元转账，显然已经超出了恋人日常交往范畴。张丽虽然仅提交了转账凭证而没有借条，但恋人之间借款不要求对方出具借据等债权凭证符合生活常理，且结合转账金额及双方陈述，张丽说是借款具有较大可能性。
王华虽对张丽的主张提出反驳，但未提交任何证据予以证明，并且其陈述相对缺乏合理性。故法院认定23.6万元是张丽与王华之间的借款。
法院认为，其他涉案转账时间跨度较长，单笔金额不大。张丽主张是借款，但没有做出合理的解释。这些款项往来发生在双方恋爱的特殊时期，互相转款用于生活开支，或者互相有小额赠与均有较大可能性。因此其余部分款项不认定为借款。
最终法院判令王华应向张丽偿还借款本金23.6万元及相应利息。
恋人间转账520元等有特殊意义的数额，通常认定为赠与
珠海中院法官陈莹表示，由于处在恋爱的关系中，情侣之间的借款通常不会写借条。
本案中，张丽只提供转账凭证，没有借条或者双方商议借款或者确认借款的聊天记录，导致相互间的转账是赠与还是借款成为争议焦点。
在日常生活中，为保障自己的合法权益，即便在热恋中，借款也应该留存相应凭证，如借条、确认借款的聊天记录、转账的备注等。
法官提醒，恋人间的转账是520元、1314元等有特殊意义数额的款项，通常会被认定为对对方的赠与。
热恋中的情侣切忌被爱冲昏头脑，如果真有借钱的意思，哪怕是恋人也尽量说清楚，还要保留借条或者聊天记录等凭证，莫要等到分手后让金钱纠纷耗尽彼此最后的情谊。
(记者 魏丽娜)
营业执照公示信息